Problemet med å måle en destinasjon i likes

Et like er et av de billigste signalene en person kan sende. Det koster en tommelbevegelse og omtrent et kvart sekund, og det sier nesten ingenting: ikke at noen har lest bildeteksten, ikke at de husker hvilken destinasjon det var en time senere, ikke at de har noen intensjon om å dra dit. Turistkontorer rapporterer disse tallene likevel, fordi det er tallene plattformene gir dem, og fordi en graf som stiger, er lettere å presentere på et møte enn et ærlig skuldertrekk.

Det vanskeligere spørsmålet, det som som regel utelates fra presentasjonen, er hva som faktisk får noen til å gå fra å se på en destinasjon til å bestille en flyreise dit. Ingen tror seriøst det er like-knappen. Det ligger nærmere noe saktere: en voksende, halvbevisst fortrolighet med et sted, bygget opp gjennom gjentatt, avslappet eksponering, helt til det å dra dit slutter å føles som et sprang ut i det ukjente og begynner å føles som noe man allerede halvveis hadde planlagt.

Den typen fortrolighet dukker ikke opp i en engasjementsrapport, fordi den ikke bygges i ett eneste viralt øyeblikk. Den bygges av at noen lar et vindu stå åpent på en jernbanelinje gjennom regionen deres i en time mens de jobber, eller halvveis ser på en kystvei ved middagstid flere kvelder på rad. Ingen kommer til å like det. De ender bare opp med å kjenne destinasjonen deres på en måte et femten sekunders klipp ikke kan skape.

Det er det tallet vi heller vil bli bedømt på: ikke likes, men tid. Timer et ekte sted har brukt på stille å holde noen med selskap, uansett om noen noensinne har klikket på noe som helst. Hvis destinasjonen deres har en reise verdt å måle på den måten, fortell oss om den.